Les écosystèmes de l’océan Arctique risquent d’être encore plus exposés aux nouveaux virus que dans les autres océans, d’autant plus qu’ils subissent des changements rapides.
Des recherches récentes ont indiqué que les baleines à fanons et les cétacés à dents, comme les narvals et les bélugas, pourraient être susceptibles de contracter le nouveau coronavirus qui cause le COVID-19.
Une équipe de chercheurs de l’université de California Davis a établi une liste d’animaux possédant des récepteurs ACE-2 en mesure de se lier étroitement avec le coronavirus, officiellement connu sous le nom de SARS-CoV-2.
Si les humains sont ainsi infectés par le virus, il n’est pas clairement établi que les animaux le soient de la même manière. Davantage de recherches doivent être effectuées, a déclaré Harris Lewin, l’un des principaux auteurs de la prépublication non encore évaluée par ses pairs ou publiée dans une revue scientifique.
« A l’exception des espèces chez lesquelles il a été démontré qu’elles sont expérimentalement ou naturellement infectées, toutes ces suppositions doivent finalement être confirmées », a ajouté Harris Lewin.
Cependant, les résultats indiquent quels animaux pourraient être à risque, et nécessiter une étude plus approfondie. Les humains pourraient transmettre le virus à certains animaux, dont certains en voie de disparition, cette faune pouvant également jouer le rôle de réservoirs du virus et infecter davantage de personnes à l’avenir.
Lewin, accompagné de Martin Nweeia, un dentiste devenu chercheur spécialiste du narval, a récemment pris la parole lors d’une séance d’information au Wilson Center et a souligné la possibilité que les mammifères marins de l’Arctique contractent le COVID-19.
Bien que les baleines à fanons et à dents aient été classées, dans cette recherche, comme présentant un risque élevé d’infection potentielle, les baleines à dents ont également perdu un gène clé qui, selon une étude de 2015, aide à lutter contre les virus.
Les infections à coronavirus chez les cétacés et autres mammifères marins ne sont pas nouvelles. Les bélugas, les grands dauphins et les phoques communs ont eux aussi déjà été infectés par des coronavirus dans le passé. En 2000, vingt-et-un phoques communs décédés ont été découverts le long d’une côte californienne ; un coronavirus respiratoire a été découvert dans certaines dépouilles. En 2008, un nouveau coronavirus a endommagé le foie d’un béluga détenu en captivité dans un parc aquatique. Dans une étude de 2013, un nouveau gammacoronavirus a également été trouvé chez un grand dauphin.
Il est toutefois important de souligner les différences entre les différents types de coronavirus. Les alpha et betacoronavirus, dont probablement le SRAS-CoV-2, proviennent de chauves-souris, tandis que les delta et gammacoronavirus proviennent d’oiseaux.
Bien que les baleines soient vraisemblablement sensibles aux coronavirus portés par les oiseaux – en particulier les oiseaux marins qui se regroupent au-dessus des groupes de baleines pour se nourrir – cela ne signifie pas qu’ils sont également sensibles aux betacoronavirus comme le SRAS-CoV-2. (D’après les biologistes, les oiseaux ne sont probablement pas porteurs du SRAS-CoV-2.)
Une fois de plus, Harris Lewin et Martin Nweeia ont précisé que des recherches supplémentaires devaient être effectuées.
« Des études supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si ce risque peut effectivement se produire dans la nature, et examiner les modes de transmission potentiels susceptibles de provoquer une infection », a déclaré Martin Nweeia.
La pandémie du coronavirus pourrait modifier la façon dont les chercheurs de l’Arctique interagissent avec les mammifères marins, a ajouté Martin Nweeia. « Faut-il que les scientifiques travaillant avec des baleines dans la nature prennent davantage de précautions, ou effectuent des tests avant d’être autorisés à mener des recherches ? »
D’autres questions sur les interactions homme-baleine persistent face à la pandémie du coronavirus.
Les chasseurs de subsistance inuits peuvent consommer en toute sécurité les baleines qu’ils capturent, a déclaré Martin Nweeia.
« Mais devons-nous étendre la surveillance d’une potentielle contamination animale ? »
Si les baleines sont sensibles au SRAS-CoV-2, cela pourrait avoir des conséquences sur la chasse de subsistance – de la surveillance de ces populations de cétacés, jusqu’aux contrôles de la viande de baleine pour s’assurer que le virus n’est pas transmis aux chasseurs et aux consommateurs.
« Nous savons que les plastiques sont arrivés dans le réseau alimentaire arctique. Ne devrions-nous pas chercher les sources de contamination virale ? » se demande Martin Nweeia. Les chercheurs et les écologistes aimeraient que ces questions soient les prochaines à être étudiées, a-t-il déclaré.
« Et bien que nous nous soyons essentiellement concentrés sur la transmission par voie respiratoire, nous devons également nous intéresser à une contamination par les eaux usées et les matières fécales. »
Le SRAS-CoV-2 peut être détecté dans les matières fécales pendant des semaines, bien que sa durée de contagiosité ne soit pas encore déterminée. D’autres études ont démontré que des fragments du virus ont été trouvés dans les systèmes d’assainissement des villes européennes, avant que les cas de COVID-19 n’y soient confirmés. Des recherches préliminaires ont également porté sur la surveillance des eaux usées à Boston, afin de prédire le nombre de cas de coronavirus.
De nombreux scientifiques ignorent encore que le SRAS-CoV-2 peut se propager par transmission fécale, en particulier des humains aux animaux, mais ce devrait être une source de préoccupation.
« La contamination peut se produire de plusieurs manières, avec l’augmentation du trafic maritime, le ruissellement des eaux usées et les installations de traitement des eaux insalubres », a déclaré Martin Nweeia.
Alors que le changement climatique expose l’Arctique à une augmentation du trafic maritime, des eaux usées contaminées pourraient être déversées dans l’océan.
« Bien que la spéculation laisserait supposer que ces virus seraient immédiatement anéantis dans l’océan Arctique, nous devons également comprendre que cet océan est assez différent des autres », a déclaré Martin Nweeia.
L’océan Arctique possède de multiples entrées d’eau saumâtre empruntées par les mammifères marins migrateurs, a-t-il ajouté, « le ruissellement glaciaire et la fonte des glaces d’été s’ajoutent également au système d’eau douce et peuvent influencer la vie marine, et également la survie virale ».
Martin Nweeia a déclaré : « Les virus présents dans la mer constituent le réservoir de la plus grande diversité génétique sur Terre. »
Une étude de 2019, publiée dans la revue Cell, a détecté près de 200 000 virus dans les ports maritimes – et l’océan Arctique en particulier contient des « zones sensibles de diversité virale ».
Une autre étude de 2019, publiée dans la revue Nature Communications, a révélé que la fonte de la banquise arctique pourrait accélérer la libération de nouveaux virus dans les océans Pacifique Nord et Atlantique. Les pics de cas de maladie virale de Phocine (PDV), chez les mammifères marins de l’Alaska, étaient étroitement liés aux années avec une banquise de faible densité.
« L’environnement change et la glace se retire, ce qui signifie que les animaux et les hommes peuvent se déplacer dans des endroits où ils ne pouvaient pas accéder auparavant », a déclaré Tracey Goldstein, auteure de l’étude Nature, au média ArcticToday. « Et ils peuvent aussi transporter avec eux les virus. »
« Cela pourrait constituer une préoccupation encore plus immédiate que la fonte du permafrost et les virus qui en émergent », a déclaré Tracey Goldstein. « Les animaux et les humains changent de comportement, entrent en contact, ce qui entraîne soit une augmentation de la contagion des virus, soit une propagation des virus. »
Les recherches précédentes de Tracey Goldstein ont également révélé que les éléphants de mer migrant de la Californie vers l’Alaska, et vice versa, ont contracté une souche de grippe en cours de route. Le mode de transmission n’était pas clair ; Tracey Goldstein a émis l’hypothèse que le virus aurait pu être transmis par des nuées d’oiseaux marins, ou par les eaux usées évacuées des navires.
« Soudainement, de gros navires montent dans l’Arctique, dans ces zones reculées et potentiellement fragiles, là où ils n’allaient pas auparavant, » a déclaré Tracey Goldstein. « Et nous n’avons aucune idée de l’effet que cela aura sur la santé de l’environnement, puis sur la santé des animaux, et finalement sur la santé des gens. »
De nombreux virus trouvés dans l’océan sont inoffensifs pour l’homme, et ne sont transmis que par certains hôtes.
Cependant, l’émergence de nouveaux virus, comme le SRAS-CoV-2, et l’apparition de virus existants dans de nouveaux environnements, comme le PDV dans l’Arctique, pourraient avoir des effets profonds sur la santé des animaux et des personnes en contact avec eux.
L’Arctique est particulièrement vulnérable à de tels changements, a déclaré Tracey Goldstein. « Il est vulnérable à l’intrusion de nouveaux éléments qui ne sont pas censés y exister, simplement parce que la glace était présente à certains endroits et qu’elle y a disparu aujourd’hui. »
« Nous allons probablement commencer à observer l’apparition de différents éléments dans les écosystèmes marins qui ne sont pas habitués à leur présence, principalement à cause du changement climatique, et de notre modification de comportement », a-t-elle conclu.
Traduction par Camille Le Boité – pour Réseau-Cétacés – d’un article de Mélodie Schreiber, publié le 8 mai 2020, sur le site d’actualités québécois Nunatsiaq News.
Photo : Kristin Laidre / Polar Science Center Applied Physics Lab, University of Washington / NOAA